Kauza Loreta pokračuje

V článku "Spolupráce s OÚ Klatovy" jsme vás před časem informovali o utajeném a pravděpodobně hodně neobjektivním šetření, které provedl Okresní úřad v Klatovech. Protože SKSK ČR požádalo OÚ Klatovy o výsledky tohoto šetření, vracím se k této problematice a udělal jsem na toto téma rozhovor s náčelníkem SKSK ČR a výkonným ředitelem Nadace Kamarádi Miloslavem Fučkem.

V článku z 24. 6. jsi zmínil, že ing. Seidlová z OÚ Klatovy slíbila poslat výsledky šetření do středy příštího týdne. Poslala je?

Paní ing. Seidlová výsledky šetření neposlala. Nemáme je do dnešního dne.

Čím si to vysvětluješ? Máš pro to nějaké vysvětlení?

Jediné vysvětlení, které mě napadá, že podnětem k šetření byl ještě jiný důvod, který má být utajen. Proto se OÚ Klatovy snaží výsledky šetření utajit, aby tento důvod nebyl odhalen. Proč jinak by bylo šetření pro nás tajné? Proč jinak by bylo v některých částech zcela neobjektivní. Celkovou míru neobjektivnosti bohužel nemohu posoudit, protože výsledek šetření neznám. Mám ale obavy, že je možná větší, než si dokážeme představit.

Jak se bude SKSK ČR proti tomuto jednání bránit?

V současné době mám nachystaný čistopis stížnosti na tento postup, který je adresován přednostovi OÚ Klatovy. Tato stížnost bude současně dána na vědomí dalším osobám a orgánům, u nichž byla tímto šetřením pošpiněna pověst SKSK ČR. Bude tedy dán na vědomí na MŠMT ČR a to jak přímo k rukám ministra, tak náměstkovi panu PeadDr L. Malému, dále pak poslankyni paní Buzkové, která už bylo o případu také informována a samozřejmě i na Magistrát hl. m. Prahy.
Není to sice nejúčinnější obrana, ale jiná není zatím možná. OÚ Klatovy si toho je velmi dobře vědom a proto takto postupuje. Ti, kdo se podíleli na výsledcích šetření, se patrně naší obrany bojí a proto nám k ní odmítají dát podklady. Současně tím ale prozrazují své opravdové pohnutky tohoto šetření. Ty nebyly, jak mě ujistila paní ing. Seidlová proto, aby vedly k nápravě v našem sdružení, ale proto, aby vedly k jeho likvidaci.
Pokud by totiž pravou pohnutkou bylo naopak našemu sdružení pomoct, pak bychom logicky už výsledek tohoto šetření museli mít, neboť jsem v telefonickém rozhovoru upozornil paní inženýrku, že současný stav nám velice existenčně škodí, ohrožuje realizaci našich dalších projektů, trpí jim ostatní vedoucí, kteří se podílejí na zcela jiných aktivitách a nemají s Loretou ani s tábory na ní pořádanými vůbec nic společného.

Ohrožují tyto skutečnosti samotnou existenci TZ Loreta a existenci jejího majitele Nadace Kamarádi?

Bohužel ano. A OÚ Klatovy to moc dobře ví. Domnívám se, že je to nejpravděpodobněji tím dalším impulzem, proč toto šetření proběhlo. Do Lorety bylo nainvestováno nadací bezmála 500.000,-- Kč, čímž se nadace výrazně zadlužila. Protože nadace si nemůže vzít půjčku, jelikož nesmí zastavit nemovitost, půjčil nemalou částku na rekonstrukci můj táta. Většina půjčených peněz pochází z celoživotních úspor mých rodičů, kteří dokáží žít až neskutečně skromě a část je půjčených a bude nutno je splatit. K dokončení rekonstrukce už zbývá poměrně malá část. Proto zřejmě někdo dostal na Loretu "zálusk" a snaží se navodit atmosféru, při které by mohl Loretu koupit za co nejnižší cenu a následně na ní potom co nejvíce vydělávat. O tom, že existuje kupec, který by měl zájem Loretu koupit, se ke mě zpráva už donesla. Protože je však celá věc ještě pořád příliš "živá" a asi nenastal ten vhodný okamžik, zůstává zatím v anonymitě.

Může nadace Loretu prodat?

Nemůže, protože Loreta tvoří základní jmění nadace. Loreta by mohla podle mého názoru být prodána jedině v případě likvidace nadace. Mám obavy, že o to okresní úřad a nebo potenciální kupec usilují.

Jaké jsou šance na záchranu nadace a Lorety?

Samozřejmě jisté šance jsou. Jsou tím větší, že Magistrát se nakonec rozhodl rekonstrukci Lorety podpořit. Samozřejmě největší podporu zase dodá můj táta. Jako vždy největší sociální cítění mají lidé spíše chudší.

Dá se nějak vysvětlit lidská špatnost, která se takto projevuje?

Obávám se, že jde o závist. Rekonstrukci Lorety se poslední dobou věnuji velmi usilovně. S tátou jsme tam odpracovali velké množství brigádnických hodin a dělali jsme s nasazením, s kterým pracují jenom velmi dobře placení podnikatelé. Lidé, kteří vidí toto úsilí, nedokáží pochopit, že dneska může někdo ještě pracovat jako dobrovolník proto, že ho něco baví, že je to obecně prospěšné a že chce něco dokázat, co tu po něm zůstane a bude sloužit potřebným a ještě se sám na určitou dobu velice uskrovnit. Protože by sami nehnuli zadarmo ani prstem, jsou přesvědčeni, jaké za tuto práci máme obrovské příjmy a chtějí se na nich přiživovat. Protože však příjmy jsou nulové, není tato možnost, přiživovat se nemohou a proto tito lidi spřádají intriky a šíří pomluvy.

Domníváš se, že je šetření OÚ Klatovy celé smyšlené? Říká se není šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu.

Celé určitě ne. Chyby, kterých se naše sdružení dopustilo, jsou ale velice nadnesené a zveličené. Chyby byly, zejména na táborech, kde jeli jako vedoucí Jungerovi a Němečková. Tito vedoucí se silně neosvědčili. Nedokázali v době mé nemoci zajistit ani postupnou hygienu na táboře. Argumentem bylo, že bylo málo teplé vody. Hlavně ovšem, že bylo dost teplé vody pro ně, pro vedoucí. Je jasné, že kdyby vykoupali děti a rozvrhli to tak, aby se každé dítě během toho týdne jednou osprchovalo, že by pro děti teplá voda zbyla, ale už by nezbyla na každodenní sprchování pro vedoucí.
Tito vedoucí však byli na podobnou práci příliš nóbl. Vesměs šlo o podnikatele nebo pracovníky s nadprůměrnými příjmy. Myslím si, že o to víc se zde projevovala závist neboť lidé z těchto společenských vrstev většinou nedovedou pochopit člověka, který by obětavě dělal pro někoho jiného a ještě k tomu bezplatně. Ve spolupráci s Dušanem Ďuranou, který zde byl také jako vedoucí a který je teď vazebně vyšetřován na Slovensku pro poměrně rozsáhlou trestnou činnost, dokázali tento turnus zcela "rozklížit". Tento neúspěšný turnus tak negoval snažení našeho sdružení na několika desítkách jiných úspěšných táborů. Neguje tím i další naše akce, mezi které patří turnaje pro děti z dětských domovů z celé ČR v malé kopané a stolním tenisu.

Z uvedeného rozhovoru tedy vyplývá, že pravdu může objasnit pouze zveřejnění šetření OÚ Klatovy tak, aby se k němu mohlo SKSK ČR vyjádřit. Pokud se tomu OÚ Klatovy tak sveřepě brání, pak bude možná výsledek tohoto šetření velice překvapivý a možná odhalí velice zajímavé skutečnosti. Proto se ke kauze Loreta versus OÚ Klatovy ještě určitě vrátíme hned, jakmile budou známy další bližší skutečnosti.