Čtvrtý pohled na výtvory účastníků PIT

V už čtvrtém pohledu na stránky vytvořené na příměstských internetových táborech, pořádaných o letošních prázdninách v Praze 4 Informačním centrem oddílů a klubů, začínáme hodnotit stránky třetího turnusu C.

     Začínáme opět Ondrovou stránkou, který byl i na turnusu C. Vzhledem opět hodnotíme známkou 2. Technické provedení 1 a čitelnost 1. Nápaditost je tentokrát lepší, hodnotíme ji známkou 2. Na známku 1 by to chtělo ještě více popsat některé své zájmy. Rozsah hodnotíme známkou 3, dodržení téma 2 a úroveň vyjadřování známkou 2. To vše dává dohromady průměr 1,86, který je zatím nejlepší.

     Honzova stránka má asi zatím nejlepší vzhled, ale protože před sebou máme ještě hodně stránek, hodnotíme ji známkou 2. Technické provedení a čitelnost 1. Nápaditost ovšem zase pouze 3. Sice zde jsou záliby, věk apod., ale k malování je pouze podstránka s obrázky a ni slovem textu, k příměstským táborům jsou opět pouze zkopírované texty z Magazínu eKamarád. tedy téměř nic z vlastní hlavy, žádný vlastní názor. Proto hodnotíme známkou 3 i rozsah informací. Drtivá většina jich je doslovně převzatá odjinud. Dodržení téma 1 a úroveň vyjadřování 2. To vše dohromady dává průměr 2. To je zatím po Ondrovi spolu s Markem z turnusu A druhá nejlepší stránka.

     Stránka Jirky nám připadá o něco slabší. Vzhled hodnotíme známkou 3, protože hned úvodní stránka je nesouměrná a zaplňuje zhruba čtvrtinu obrazovky. Technické provedení hodnotíme známkou 2. Například všechny stránky jsou titulkované stejně a to Jirka. Čitelnost je o poznání slabší, proto 3. Zejména jsou problémy s hypertextovými odkazy, které obzvláště po použití se stávají nečitelné. Ani modrá na černém pozadí se nečte dobře.

     Nápaditost a originalitu hodnotíme rovněž jako průměrnou, tedy 3. Informace o sobě pouze telegraficky bez uvedení zájmů, popis příměstského tábora velice stručný. Fotografie malé. Známkou 3 hodnotíme i rozsah informací a dodržení téma. Úroveň vyjadřování se při tak malém množství vlastních informací těžko určuje, takže zůstaneme u průměru 3. Celkové hodnocení stránky tedy vychází na 2,86.

     Stránky Honzy Š. na nás působila optimistickým dojmem. Vzhled hodnotíme známkou 2. Žlutý podklad nám připadá příliš výrazný a namáhá dost oči. To je asi jediný nedostatek,který se dá vzhledu vytknout. Ale i to je věc vkusu. Technické provedení 1 a čitelnost 1. Ovšem nápaditost už pouze 3, protože zde není nic o příměstském táboře. Jinak zde je dost informací, které jsou velmi stručné, ale kompenzuje to umístění fotografií k textu, které stránku zaplňují. Ne všechny se ale tematicky příliš hodí. Závody aut totiž asi nemají mnoho společného se školou, která je hudebního zaměření. Naopak fotka na stránce Co mám rád je dosti výstižná.

     S ohledem na zcela chybějící informace o příměstském internetovém táboře, které měly tvořit část stránky, je hodnocení rozsahu i dodržení téma 3. Úroveň vyjadřování je také pouze průměrná, tedy 3. Celkově vychází hodnocení na 2,57.

     U stránky Petra hodnotíme vzhled známkou 3. O poznání lepší je podstránka o příměstském internetovém táboře. Proti technickému provedení nemáme výhrad, takže 1. Čitelnost je poměrně dobrá, trochu ji snižuji některé podklady podstránek, takže 2. Nápad a originalitu hodnotíme známkou 2. Informací je zde dost, ale asi by je chtělo lépe třídit. Na úvodní stránce tvoří souvislý blok, který je pak hůře čitelný. Určitě by pomohlo tyto informace roztřídit do odstavců. Rozsah informací rovněž 2. Dodržení téma 1. Úroveň vyjadřování průměrná, takže 3. Stačilo by si text po sobě aspoň přečíst, protože vedle chyb, které nejsou na třeťáka až zas tak závažné, jsou zde zbytečné překlepy, např. ve jméně Katány apod. Celkové hodnocení stránky vychází na 2. Na první pohled je to překvapující dobré hodnocení, ale to je dáno tím, že úvodní stránka je výrazně slabší, než další podstránky o příměstském internetovém táboře.

     Filip byl na tomto turnusu nejmladší, jeho stránka však zdaleka není nejhorší. Ve všech kritériích je na tom stejně jako jeho bratr Petr.. Vzhled hodnotíme známkou 3. I zde je hodně textu, který by chtělo členit do odstavců, aby byl lépe čitelný. Technické provedení bez připomínek, takže 1. Čitelnost 2. Na stránkách s barevným podkladem by mohla být lepší. Nápad a rozsah hodnotíme známkou 2, informací je zde poměrně dost. Dodržení téma 1 a úroveň vyjadřování dobrá, tedy 3. celkově vychází hodnocení 2.

      Příště se budeme věnovat hodnocení stránek turnusu D.