Do Evropské unie s jednou střechou?

Na CVVZ 2002 se samozřejmě mluvilo i o střešních organizacích, které jsou v současné době dvě - Česká rada dětí a mládeže a Kruh sdružení dětí a mládeže. Dvě střechy je sice zdravá konkurence, ale přináší to nemalé problémy při styku se zahraničím.

     Program CVVZ byl tak nabitý, že programu věnovanému střešním organizacím, jsme se nezúčastnil. Přesto jsme si ale našel čas vyzpovídat Ředitele kanceláře ČRDM pana Zajíce, kterému jsme položil několik otázek ohledně probíhajících jednání o sloučení dvou střešních organizací sdružení dětí a mládeže v jednu.

     V současné době se hodně mluví o slučování střešních organizací. Jak to vypadá a jaká je vize té jedné budoucí střechy?

     "Já pochybuji, že se o tom hodně mluví. Začalo se o tom mluvit veřejně, protože ta potřeba je zřejmá, minimálně ze čtyř důvodů. První z nich je mezinárodní zastoupení, protože bez existence jedné celorepublikově reprezentativní střešní instituce pro sdružení dětí a mládeže nebudeme mít mezinárodní zastoupení. Pak je to otázka zbytečného vyčerpávání se v některých konfliktních záležitostech mezi dvěmi střechami, dále sdružení finančních toků. Přeci jenom, jsou-li dvě střechy, tak minimálně mají dvě kanceláře a na ně jsou třeba finanční prostředky. Kdyby byly na jednu kancelář, tak jistě budou vynaloženy efektivněji.

     Stejné je to, co se týče časopisů. Např. kromě Archy je tady Zpravodaj, který sice v roce 2002 nevyšel, ale MŠMT na něj zatím alokovalo přes 200.000,-- Kč. To je třetí důvod a čtvrtý je, že naopak by bylo možno využít daleko efektivněji kladů sdružení, která jsou jak v ČRDM, tak v Kruhu. Ty důvody jsou zřejmé.

     V podstatě jsou tady tři okruhy problémů. Ten důvod, proč jsou tady dvě střechy, je samozřejmě historický, protože pro nejvýznamnější sdružení v České republice Junák, Pionýr, ATOM dění, které tady bylo v první polovině devadesátých let kolem vzniku jedné střechy, bylo neseno osobnostmi, některými osobami, které nebyly příliš důvěryhodné. Prostě důvod, proč jsou tady dvě střechy, je takto historicky vázaný na období před listopadem 89. Tyto důvody s generační obměnou významně ustupují do pozadí a jsou zde problémy skutečně reálné, jak jsem řekl tři.

     První z nich je, kdo vlastně by měl být zastoupen v té jedné střeše, protože když jsou střechy dvě, tak každá z nich se snaží získat co nejvíce členů bez ohledu na to, jestli jsou to celorepubliková sdružení nebo malá lokální sdružení. Kdežto jakmile bude jedna střecha, tak tento konkurenční princip tady nebude a naopak půjde o efektivitu rozhodovacích procesů. Každá z obou střech má nyní přes čtyřicet členů a střecha, která by měla přes sto členů, bude v případě, že všichni se budou podílet na rozhodovacím procesu, neefektivní.

    Jde tedy o to, kdo by měl být přímo zastoupen v té jedné střeše. Uvažuje se, že vedle celorepublikových sdružení to jistě budou krajské rady, nejspíše i dětské parlamenty, potom sdružení velmi specifická, která buď mají mezinárodní zastoupení nebo se zabývají menšinami, třeba dělají s Rómy, a ostatní sdružení by byla zastoupena prostřednictvím krajských rad. Tam je problém, že ve většině krajů krajské rady pořádně nefungují. To je jeden praktický reálný problém.

     Druhý problém se týká toho, jaké budou rozhodovací mechanismy, jak bude hlasovací právo, jak které sdružení bude zastoupeno. Tohle to je záležitost, která je praktická i politická. V ČRDM se zatím rozhodovací mechanismus striktně odvíjí od početní síly členské základny. V podstatě sdružení má tolik hlasů pro rozhodování, kolik odpovídá jeho členské základně, prakticky přímo úměrně po 5.000.

     V Kruhu naopak co sdružení, to jeden hlas. Je to úplný extrém opačně. Takže tady se bude hledat nějaký vhodný kompromisní model. Je to také záležitost částečně praktická, ale částečně i politická.

     Potom je tu třetí problém, a to je jak vlastně se bude ta nová střecha jmenovat. Tady ČRDM je přesvědčena, že investovala příliš mnoho energie a času do toho, aby vybudovala jisté povědomí o existenci ČRDM. V souvislosti s Bambiriádou už je to přece jenom zavedená značka, čili tady ČRDM nepovažuje, za řekl bych z marketingového hlediska možné, aby se opustilo jméno Česká rada dětí a mládeže.

     Tady vidím, že bude asi největší problém, protože to je na jednu stranu velmi praktická záležitost a na druhou stranu chápu kolegy z Kruhu, že pro ně to bude záležitost také velmi politická."

     Takže v nové střeše malá sdružení, která jsou dnes v ČRDM zastoupeny v komorách, by v budoucnu byly zastoupeny pouze prostřednictvím krajských rad?

     Ty byl návrh, který zatím při Kulatém stolu 8. 10. měl největší podporu. Ale jak říkám, je to záležitost, která dost váže na to, jestli budou krajské rady fungovat. Protože já sám si nedovedu představit, jak bychom v situaci, kdy krajské rady nebudou dobře fungovat, jak bychom odřízli malá lokální sdružení od možnosti nějakým způsobem se účinně podílet na činnosti té střechy.

    Čili, kdyby opravdu všude fungovaly krajské rady, tak tam si ten model že lokální sdružení jsou zastoupena prostřednictvím krajských rad, dovedu představit. Zatím si to nedovedu představit v situaci, kdy z těch 14 krajských rad funguje snad šest pořádně. Čili tady je určitý praktický problém, jak to udělat v případě, že nebudou fungovat krajské rady. Potom je tam podle mého soudu jediná cesta, jak zajistit zastoupení i těch malých sdružení přímo, byť z hlediska rozhodovacích mechanismů to jistě bude poněkud komplikované."

     Tak takto vypadá situace kolem slučování obou střešních organizací sdružení dětí a mládeže u nás, o nichž se nejprve šuškalo pouze v kuloárech a nyní prosakují první informace na veřejnost.