Válka nebo demonstrace?

Skončilo zasedání Mezinárodního měnového fonfu. V úterý bylo v Praze opravdu rušno. No rušno je hodně slabé slovo. To, co se v Praze dělo, připomínalo spíš válku. Rozsah demonstrace to zcela určitě přesáhlo.

     To co se dělo v úterý opravdu hodně otřáslo Prahou. Jsem optimista a tak začnu klady, které to přineslo. Zvýšila se prestiž naší policie, dost lidí s ní sympatizovalo a děkovalo jim za zákrok. Víc toho bohužel nenajdu.
     Jak nazvat "lidi", kteří v Praze ničili a chovali se jako.... Opravdu nevím, jako co. Chtěl jsem napsat jako zvířata, ale to rozhodně nemůžu. Zvířata by se takhle nikdy nechovala. Takhle se bohužel dokáže chovat jenom člověk.
     Proč srovnání s válkou? Za války se také stavěly barikády. Také se házelo dlažebními kostkami, také hořely barikády. Takže tohle srovnání určitě přehnané není. Spíš je v něčem podceněné. Některé věci, které se děly, nemám srovnat s čím, protože se neděly ani za války.
     Ani za války se neútočilo na sanitky. Sanitky respektovali fašisti i komunisti. Útok na sanitku se dá nazvat genocidou. Události, které se děly v Praze v úterý, mi trochu připomínaly události kolem Nikoly Čaušeska v Rumunsku v roce 1989. Myslím, že po právu, s ním byl proveden rychlý vojenský soud. Jak budou souzeni "lidé", kteří ničili samitky a tak dost možná úmyslně připravili o život pár lidí, ke kterým sanitka nedojela a nebo přijela pozdě.
     Žádná z těch sanitek, která byla v terénu, nejela v úterý zcela určitě zbytečně. Tolik vozů zas Pražská záchranná služba nemá. Navíc vozy poškozerné demonstranty, byly vyřazeny nejméně na půl dne z provozu (pokud měly jenom rozbité okna). Jak bude soudce posuzovat zavinění těchto lidí? Určitě myslím, že málo adekvátně. Posoudí to jako vandalismus? To asi ano. Asi i jako poškozování cizího majetku. Nebo jako obecné ohrožení? To asi bohužel ne. Útok na veřejného činitele to taky asi není. Pokud ale skutečně někde zemřel pacient v důsledku toho, že sanitka nedojela, je to přinejmenším zabití. Umožňuje náš právní řád, to tak kvalifikovat? Mám obavy, že ne.
     Srovnám-li případ, kdy někdo zabije při autonehodě jenom z nedostatku zkušeností a je to posouzeno jako zabití, se zabitím takovýmto, připadá mi to jako nepoměr. Ten, kdo útočí na sanitku, moc dobře ví, že sanitka tu není pro legraci, ale že jede za pacientem. Je-li to sanitka rychlé záchranné služby, je jasné, že tomu pacientovi je zle a jde mu o život a jde tedy o čas. Z morálního hlediska je to tedy horší než zabití a myslím si, že je to srovnatelné s vraždou (i když ten člověk neví, koho vraždí - oběť je anonymní). Takto to ale náš právní řád určitě neumožní posoudit. Spravedlivá by byla cesta někde mezi vraždou a zabitím, skutečnost bude ale asi taková, že ani zabití se nebude moct prokázat.
     Čeho se chce dovolávat člověk, který zaútočil na sanitku? Lidských práv? Jakým právem, když je sám tím nejhrubějším způsobem porušuje? Uvědomuje si ten "člověk" vůbec, že tato snaitka může jet třeba ošetřit jeho vlastního rodiče, který může mít třeba infartk či jiný problém? Věřím, že takový člověk by byl schopen druhý den podávat žalobu na Pražskou záchranku, kdyby nedojela zavčas a jeho rodič umřel.
     Bohužel náš právní řád s takovými situacemi nepočítá. Já osobně bych viděl za útok na sanitku, který vede k takovémuto poškození, za přiměřený trest odnětí svobody na 15 až 25 let.
     Náš národ dokázal svoji kulturnost v listopadu 1989. Češi umí demonstrovat kulturně. Při sametové revolici nejenom, že lidé sanitkám dokonce dělali cestu, ale nikde po těchto demonstracích nebyl ani odprýsknutý lak na stojících autech, o rozbitých výlohách ani nemluvě. Sotva sem však přijedou cizinci z námi tolik obdivovaného Západu, pak to dopadá takto. Bohužel toto je rub demokracie, která je jistě potřebná.